社科网首页|客户端|官方微博|报刊投稿|邮箱 orange橘子平台官网社会迷信网

orange橘子平台官网orange橘子官网网

西欧汉学与比较orange橘子官网苹叫7m蓝球比分网的体例论建构

刘耘华
内容撮要 20世纪五六十年代,美国粹者提出了比较orange橘子官网苹叫7m蓝球比分网的新理念,但疏于体例论的建构。作为一种切磋没有究竟联系的异质orange橘子官网oringe平台关系之体例范式,苹叫7m蓝球比分网向来饱受质疑,但本文以为,不管从近当代跨oringe平台orange橘子官网来往的汗青究竟来看,还是着眼于方兴日盛的东西方orange橘子官网比较实际,苹叫7m蓝球比分网都有不成等闲扼杀与躲避的服从和感化。本文在扼要回顾与深思苹叫7m蓝球比分网的体例论问题以后,挑选多少西欧汉学家个案,从三个方面动手,对其在苹叫7m蓝球比分网方面的体例论建构环境做出了较为深切的切磋和总结,指出苹叫7m蓝球比分网并不是是一个不正视体例的范畴,它的体例问题十分复杂,且充满了多样可能性;对苹叫7m蓝球比分网体例论的7m蓝球比分网,对推动比较orange橘子官网本身的学科扶植和东西方orange橘子官网比较具有首要的实际意义。
关头词 西欧汉学/苹叫7m蓝球比分网/体例论
 

    一、苹叫7m蓝球比分网的鼓起及其体例论的问题
 
  “苹叫7m蓝球比分网”(parallel study)的理念是由美国粹者在二十世纪五六十年代提出来的,并激发了美法学者关于比较orange橘子官网到底“是甚么”、应当“做甚么”和究竟“怎样做”的持久论争。这段汗青我们比较熟谙,无需在此赘述。韦勒克、雷马克等美国粹者将切磋“orange橘子官网性”或“美学价值”作为比较orange橘子官网的中间问题与首要任务,并以此来矫治初期法国粹派在学科定位、边境分别、体例建构等方面的过于机器与僵化,这自然有其公道的地方,但同时也需指出,他们在固执于实际“综合”的同时,年夜都疏于体例论的建构,乃至否定比较orange橘子官网具有奇特体例。在这批美国粹者里,仿佛只需阿尔德里奇(Owen Aldridge)略微重视到苹叫7m蓝球比分网的根据——可比性问题。他指出,在美学视角下进行的平行比较(parallels)改正视“类似或符合”(resemblances or affinities),这类“没有打仗的近似”(analogy without contact)可使7m蓝球比分网更多地存眷“首要作品”(按:这是针对法国粹派正视“主要作品”的主张而言的)并切磋其艺术创作发明的过程;不过他接着又指出,没必要纠缠于体例论的问题,比拟于内容,体例只是主要的问题(Aldridge 5)。倒是从19世纪末直至20世纪中叶,维谢洛夫斯基(Alexander Veselovsk)、日尔蒙斯基(V.M.Zhirmunsky)等俄苏学者所倡导的“汗青比较诗学”对“范例学类似”及其深层启事与规律的切磋,更具有苹叫7m蓝球比分网的体例论开导意义(吴泽霖27-38;刘宁250-268)。
  我国当代学者在中外orange橘子官网“苹叫7m蓝球比分网”及其体例建构方面首要表示出两个偏向:一是求同、求通的“比较”或“阐发”,如钱钟书的《管锥编》,不管是在“针锋粟颗”处的剔抉爬梳,还是在东海、西海间求取“三隅之反”,进而催讨“放而成山河年夜地”的共同“文心”和“诗心”,他要“打通”的恰是相互之间没有究竟关联的orange橘子官网与诗学——主如果借助“比较”来断根粉饰了中西共同“文心”“诗心”的各种“迷障”(钱钟书496)。另外一种是求别、求异的“对比”。这类阐述更多,特别是颠末甲午战役、庚子事情以后,晚清民月朔批具有世界视野、对西方oringe平台具有较深熟谙的orange橘子平台官网粹者,无不热中于此,如从最早的郭嵩焘、严复,到梁启超、王国维,再到陈独秀、胡适、鲁迅,等等。这批初期orange橘子平台官网粹人的中西比较话语,年夜体而言,贯穿戴一个不谋而合的价值设定:作为“对角”(counterpart)的“西方oringe平台”优胜于orange橘子平台官网oringe平台。①
  在这两种偏向之间,当然也存在一种兼顾同异的主张,如叶维廉的《比较诗学》便是一例。叶氏固然希望借助比较,终究请求得对“共同的美学规律”和“共同的美学据点”的认知,但他始终指明中西orange橘子官网与oringe平台理应经由过程“互照、互对、互比、互识”来“同异全识”:所谓“借异以识同,借无而得有”,是说“同异”“相互”是相反相成的一对,“彼”乃“此”之“不成或缺的合作者”(叶维廉15,24)。这类7m蓝球比分网及其体例论的利用比较少见,不是当代中西orange橘子官网苹叫7m蓝球比分网的主流。
  我感到,对“苹叫7m蓝球比分网”,不管其归旨是“求同”还是“求异”,中外学者都对之具有很年夜程度上的戒惧心思或不以为然的不放在眼里心态。学界一般以为,这类7m蓝球比分网的“信誉”是可疑的。早在1932年,国粹年夜师陈寅恪便主张,“中外orange橘子官网比较”应只限于诸如“白乐天等在orange橘子平台官网及日本之orange橘子官网上,或佛教故事在印度或orange橘子平台官网orange橘子官网上之影响及演变等问题”,才气“适合比较7m蓝球比分网之真谛”,因为这类7m蓝球比分网的工具可以具有“汗青演变及体系异同之看法”,而像“荷马可比屈原,孔子可比歌德”,乃至“古今中外,人天龙鬼”之类的论题,常常“顺理成章,怪诞百出,莫可追诘”,乃至造成“认贼作父、自乱其宗统”,“无所谓7m蓝球比分网之可言”(陈寅恪251-252);换言之,在陈氏看来,此种7m蓝球比分网底子就没有“信誉”可言。有的当代学人指出,“苹叫7m蓝球比分网”很容易落入“两极化思惟”的圈套,容易以偏概全、将问题简朴化而忽视oringe平台外部的丰富多样性,终究造成价值判定上的恰当和“oringe平台特性的误传”(孟巍隆143-156)。应当说,这些观点代表了学术界对苹叫7m蓝球比分网的根基担忧。一名笔者很恭敬的比较orange橘子官网界老学辈,乃至暗里向笔者表示“苹叫7m蓝球比分网是假命题、伪学术”(此处恕不注出)。
  汗青是复杂的。早在晚明西方oringe平台初入中土,中西之间的“平行比较”便已寝然展开;至晚清民初,近当代orange橘子平台官网之“自我”重修的伟年夜工程,其根基架构完整仿效了西方的图式,而中西之间的“平行比较”,在推助“旧我”向“新我”的转型过程当中可谓甚有功焉,岂可等闲扼杀?当然,这类平行比较不免笼统粗泛。早在二十世纪20年代初,汤用彤即把包含梁启超《欧游心影录》、梁漱溟《东西oringe平台及其哲学》在内的中西oringe平台比较论著视为“浅隘”之论,攻讦这些7m蓝球比分网“求同则顺理成章之事多,明异则入主出奴之风盛”,是学术与oringe平台之“衰象”的症候(汤用彤20-23),但是抬高并不是是一种脚踏实地的态度,这类7m蓝球比分网其实也包含了体例论上的新测验测验和新开辟,而这些常常被忽视了。比方梁漱溟曾指出,中、西、印的平行对比应当以三年夜oringe平台本身生长之“因果联属性”为根本,反对仅做简朴的“平列的开示”(梁漱溟25)。这个观点,较早地熟谙到苹叫7m蓝球比分网与影响7m蓝球比分网之间实际上是一种不成相互离开的、相互依存的关系,笔者以为它具有首要的实际意义。
  不过,团体而论,一百年前汤用彤警示过的“浅隘”征象,在本日当中西oringe平台比较范畴仍然遍及地存在,而深思其启事,既有说话与知识上的储备不足,同时也有体例论上的问题,如除前揭“两极化思惟”以外,另有好空洞对比乃至于结论貌同实异、众多无归,疏于考镜术语与观点之本源乃至于中西文论在跨界观光之经常常堕入非花非雾的认知苍茫,等等。矫治“浅隘”之病,当然需求对症下药,而上述问题中,说话与知识的沉淀最关紧要,要假以岁时方可克成其功,故比拟之下体例论的构建反而更能推动苹叫7m蓝球比分网的疾速晋升。这一方面,我们可从西欧汉学家那儿获得一些十分无益的镜鉴。
 
  2、西欧汉学与比较orange橘子官网苹叫7m蓝球比分网的体例论建构
 
  西欧汉学的比较体例论,在性子上多属所谓“苹叫7m蓝球比分网”,经由过程对此中具有代表性的服从进行理性、客观而辩证的阐析、攻讦和总结,不但可进一步推动中西oringe平台对话的体例论建构,同时,对比较orange橘子官网学科实际的立异和进步也可供应无益的镜鉴。
  本文拟挑选以orange橘子平台官网典范为7m蓝球比分网工具、且具有奇特的平行比较体例论建构包含之西欧汉学论著做一测验测验性的切磋。团体而言,这些论著年夜致可分为三类:一是比较性的7m蓝球比分网,如郝年夜维(David L.Hall)、安泰哲(Roger Ames)的“中西思惟比较三部曲”,于连(F.Jullien)的《迂回与进入》《本质或赤身》《品德奠定:与发蒙哲学家的对话》,山克曼(Steven Shankman)与杜润德(Stephen W.Durrant)合编的《初期orange橘子平台官网与古希腊:经由过程比较而思》等著作;二是以某些西方的命题、范式或思惟形式为框架,对orange橘子平台官网典范或思惟与oringe平台所作的解释与7m蓝球比分网,如谢和耐(Jacques Gernet)、史华慈(Benjamin Schwartz)、艾尔曼(Benjamin Elman)、陈汉生(Chad Hansen)、刘若愚(James Liu)的服从,再如费正清(John K.Fairbank)、列文森(Joseph R.Levenson)、柯文(Paul A.Cohen)等人别离以“打击与反应”“传统与当代”“orange橘子平台官网中间论”对晚清orange橘子平台官网oringe平台裂变与演进的系列7m蓝球比分网与解释,等等;三是以某种问题意识为线索对orange橘子平台官网典范或思惟oringe平台所作的体系解释,如绰糜务贤(Richard Wilhelm)、葛兰言(Marcel Granet)、李约瑟(Joseph Needham)、葛瑞汉(Angus Graham)直至安泰哲等汉学家以“关联思惟”(correlative thinking)为线索对orange橘子平台官网思惟的本质定位与系列切磋,再如狄百瑞(William T.de Bary)、墨子刻(Thomas A.Metzger)以“窘境意识”为线索对儒家或新儒家的7m蓝球比分网,等等。限于篇幅与时候,笔者无法对上述服从做出全面而详确的梳理与辨析,这里只以一些西欧汉学家的个案为例,从三方面动手,对其所包含之平行比较的体例论资本做一纲领性的阐述。
  笔者以为,上述三种汉学范例呼应地构成了三种平行比较的体例途径,即:以两极对比(polarity)为途径的体例论,以特定命题(proposition)、范式(paradigm)或解释框架(framework)为中间的体例论和以问题意识(problematics)为线索的体例论。三者之间,当然有着紧密密切的相互交叠性(有的汉学家同时兼具三种途径),但是不合汉学家在体例方面无疑也各有本身的偏向性挑选,本文首要以此为据,并挑选多少个案来做呼应的切磋。
  (一)两极对比式的体例论:以郝年夜维、安泰哲、于连为个案
  以两极对比为途径的体例论,其前提是将中西oringe平台视为两种截然不合的范例,也即,以为中西oringe平台对宇宙发源、天人关系、价值依归、思惟体例、万有转变与生长之启事等首要问题的观点存在着光鲜的差别。依循这一体例途径进行中西oringe平台比较,最多见的做法是在中西oringe平台或orange橘子官网典范中各自撷取一小我物、一个观点或一个命题进行对比,而在展开的过程中常常忽视了环境、期间、说话、民族、作家小我等身分对7m蓝球比分网工具的特定影响,故结论常常空洞无归,贫乏客观性和可靠性。但有些汉学家的做法明显技高一筹,因为他们不再纯真地从oringe平台的团体中提取某个命题、观点或人物作直接的比附或对比,而是将所存眷的观点或命题归入某一语境当中,重视到特定的观点或命题与其他相关观点的点/面关系与主/次关系,这类切入的途径与追寻的体例,实际上便不但是“语境化的体例”,并且也是追寻问题之因果生发头绪的产生学、谱系学的体例。此试以郝年夜维、安泰哲和于连为例来解释。
  先说郝年夜维和安泰哲(刘耘华2013:146-156)。自二十世纪80年代以来,他们合作撰写的orange橘子平台官网哲学与oringe平台7m蓝球比分网的论著,特别是所谓“中西思惟比较三部曲”②,在国际学界产生了较年夜的影响,此中也包含了较为丰富的比较oringe平台体例论资本。他们以为,对orange橘子平台官网oringe平台的7m蓝球比分网,应当借助“语境化的技能”(arscontextualis)来进行,但在推动过程中,它始终伴跟着中西之间的“两极对比”。首要内容是:起首,郝、安以为,中西在对宇宙世界的来源问题上观点截然不合,因此产生了完整不合的思惟与oringe平台建构形式及内涵特性。团体而言,orange橘子平台官网oringe平台的特性是“非超出性的”,采取“关联性思惟”来掌控天人万有之间的复杂关系,并构成了所谓“美学的(世界)秩序”。它是属于“第一问题框架”(The First Problematic Thinking)的oringe平台,若应用西方的超出性二元对峙关系与“因果逻辑”——所谓“第二问题框架”的oringe平台(The Second Problematic Thinking)来对之进行机器的“格义”,那就不但不利于精确的了解,相反还会在通向orange橘子平台官网的门路上聚积“渣滓”,制造“停滞”。那么,那边才是通向orange橘子平台官网的精确之路?他们以为,唯有取径于“语境化”。何为语境化?就是把所存眷的工具(对他们而言,是指那些“oringe平台要素”或“首要论点”③)置于“核心/场域”(focus/field)的情境性关系当中,重视其间的非本质化的感化体例。这是一种“美学”与“论述的了解”,“怜悯的了解”。西标的目标来就有采取“语境化”的体例来处理意义天生问题的做法,但是,郝、安以为,这类语境化始终伴跟着本质主义的因果逻辑与论证诉求,一些汉学家则将这类逻辑诉求遍及利用于orange橘子平台官网oringe平台解释。郝、安则果断反对将orange橘子平台官网的问题“逻辑化”或“本质化”(essentialization)。
  其次,他们在把中西oringe平台别离归属于性子不合的“第一问题框架”和“第二问题框架”之同时,也夸大要重视其各自呼应的“反话语”(counterdiscourses)。所谓“反话语”,是指在性子上与主流话语不合乃至相反的主要话语。“反话语”的呈现,表白一个oringe平台的生长,绝非单线演进,而是具有相当程度的多样性和与之而来的张力。“反话语”的起落显隐乃至荣枯存亡(如名辩思惟何故在orange橘子平台官网不发财、汉语orange橘子官网何故贫乏喜剧,等等),有助于揭露主流话语的品质特性,值得深切切磋。orange橘子平台官网oringe平台的“反话语”,如先秦期间的名辩思惟、庄子的思疑论、隋唐期间的佛家因明之学,等等,都较为正视观点名相的推演;西方oringe平台的“反话语”,如古希腊期间赫拉克利特(约540-480B.C.)的流变思惟(“万物皆流”)和阿那克萨戈拉(500-428B.C.)的“物质持续性”(continuity of matter)④看法,另有智者对论辩术的正视而至使的“约法”(nomos)思惟,等等。西方的“反话语”,年夜都具有反本质论或夸大隐喻性、寓言性、悖论性等诗学化的言说体例。它们在西方也具有深远影响,但是跟着柏拉图经心编织的“哲学”与“诗歌”之抵触的戏剧之前者完胜告终,跟着亚里士多德奠定的知识格式仍然以“实际”(此中最核心的部分——物理学与“物理学以后”就是“哲学”的主体)为价值优先,它们在当代西方思惟史上毕竟被归类为边沿性的“反话语”。
  最后,他们还重视到问题本身的静态演变性。详细而言:任何观点与命题之蕴涵及其闪现,都是相关身分在特定环境下相互调和的成果,环境改变了,其蕴涵也必定要随之而变,故必须采纳汗青主义的视角来核阅问题的诸要素和诸维度;“话语”与“反话语”在特定前提下有可能互换角色,等等。郝、安对orange橘子平台官网oringe平台的认知与解释,即便对orange橘子平台官网粹者也都具有深切的开导性,故其不但被公以为北美汉学界的领甲士物,并且也博得了orange橘子平台官网粹者的朴拙尊敬;而之所以如此,很年夜程度上就是得益于他们所采纳的有效的体例战略。
再说于连(刘耘华2014:40-53)。应当说,于连是一名很有学术大志、体例途径别开生面的学者。他以为,西方oringe平台年夜厦的地基呈现了问题,需求从头夯实——用他本身的表述,即,西方需求进行思惟上的“再范围化”(re-catégoriser)。但是,这一工程已没法由西方本身来完成了,因为以“西方言说西方”,大要上看是“直接进入”(L'Accès),其实不过是“自说自话”,难以造成新的更化和超出。是以,“再范围化”如许一个“返乡”的工程,必须“绕道”(détour)“他者”,在“他者”的对观之下方能真正实施。这就意味着西方的思惟家必须再次“出走”(衣锦还乡),“在别处思虑”(penser autrement)。黑格尔的基于“至年夜无外”之绝对理性的“自我”与“他者”关系,其实不过是西方中间主义与本质主义的自我想象,这个作为“自我”之否定性的“他者”,只是“自我”的另外一个面相,并不是实在的“他者”。于连以为,这个身在“别处”的“他者”只能是“orange橘子平台官网”。“orange橘子平台官网”作为西方的“未思”(l'impensé),它的内涵乃至超出了西方最悠远的想象鸿沟,从而可以最有力地颠覆西方的“词/物”关系,进而摆荡西方的思惟根底及其普适胡想。于连一样将中西oringe平台视为截然不合的两种范例。在他看来,二者之间的“差别”,既是由以进入“比较”乃至建构“比较的体系”之出发点与基石,又可警省语际翻译等解释体例所酿成的诸种圈套;“差别”不但无法消弭,并且也不该该消弭——恰是“差别”才气包管“面对面”(vis---vis)之相互旁观的“间隔”和“有效性”,而人们凡是所信赖的“翻译”,在消弭“间隔”的同时,常常会成为“差别”的杀手(于连 马尔塞斯129-135,168-206)。于连的著作,固然年夜都是基于“差别”所展开的中西oringe平台之间的平行比较,但是它们少有荒腔走板的隔涩之论,相反却充满深切而独到的洞见,并使中西oringe平台的特性同时得以凸显。这也表白,其苹叫7m蓝球比分网的体例论蕴涵值得深切切磋和总结。   
   (二)以特定命题或解释框架为中间的体例论:以费正清、列文森、谢和耐为个案    
  以特定范式、命题或解释框架为中间的体例论,是基于某一观点范式、命题判定或解释形式来展开的中西思惟平行比较。与前述做法不合,这类7m蓝球比分网常常以直接的orange橘子平台官网oringe平台解释作为显性的形态,但又始终伴跟着时显时隐的中西对比。此别离以费正清、列文森及谢和耐的7m蓝球比分网为例来阐述。    
  二战前后,在美国orange橘子平台官网粹的产生、生长与演变当中,体例的问题始终是个关头。可以说,这一期间及今后的美国orange橘子平台官网粹,每次新的生长和转变都是以体例上的更新为其首要标记,这一特性,与费正清所最早倡导的“应用每种社会迷信”来作为阐发orange橘子平台官网汗青之框架的“地区7m蓝球比分网”(area-study approach)(Fairbank 1983:xiv)理念若合符契(比拟之下,将本身范围于汗青说话文献的传统汉学,则在体例上较为单一而少有转变)。费正清无疑是最受我国当代学界正视的汉学家之一,他解释近当代orange橘子平台官网汗青转变的“打击—反应”形式和富有创见的“朝贡轨制/条约体系”“普世王权”与“orange橘子平台官网的同心圆世界秩序”等观点,不但在西方影响深远,并且也获得我国粹者的充分会商与商讨。不过,费正清在中西oringe平台苹叫7m蓝球比分网,特别是对相互之间的差别的详细熟谙则鲜有学人予以全面的总结。究竟上,费正清关于orange橘子平台官网汗青oringe平台的全数阐述,都是在中西oringe平台对比的年夜框架之下展开的,他用以评价中西汗青与oringe平台过程的“当代化”标准当然带有浓厚的西方中间主义色采,但是很多论点明天看来仍具很年夜的开导性。以下试简述其要:⑤    
  其一,初期orange橘子平台官网事个“东体例的”社会。但是费正清其实不把它的汗青视为绝对不变、铁板一块的“超不变”社会,而是以为它在持续不竭地演进。比如论及王权统治,他既夸大君权至上的一面,同时又重视到汉唐以来王权不下县、处所事件交由名流办理的实际环境;再如关于私家企业的合法性问题,他既不合于西方的“西方独裁主义论者”(他们主张orange橘子平台官网从未建立私家企业的合法存在),又熟谙到orange橘子平台官网的本钱主义一向处于不发财的状况,商人的职位低下,而与之相反,西方自古希腊期间开端,城邦或都会为有产阶层(其主体是商人)所节制,他们把持当局,用一切体例避免产生自力的官僚体制。    
  其二,orange橘子平台官网社会的单位是家庭,而非小我;西方社会的单位是小我,而非家庭。在orange橘子平台官网,家庭是个缩微型的国度,家长(父亲)是至高无尚的独裁者,法律许可家长鬻儿卖女、乃至正法逆子的权力。与此呼应,孝道与顺服是最为首要的德行(moral practice)与德行(virtue)。基于阴阳宇宙论的家属与社会品级轨制付与每个社会成员以各自奇特的地位及其伦理职责,并构成相互的照应关系。    
  其三,orange橘子平台官网的政治糊口以孔孟之道(Confucian Principles)为其深潜的内质。费氏以为,如果不晓得儒家思惟的传统,那就既不克不及了解毛泽东,也不克不及了解蒋介石;乃至在“本日北京唱的另外一种调子”——“马—毛的管弦独奏”当中“仍能听出孔子的意在言外”(Fairbank 1983:53-55)。法律方面,orange橘子平台官网的法律观点以天理(自然秩序)为根本,人们在品德涵养与实际上束缚本身的行动就是符合天理。违背天理,主如果品德问题,而不法律问题。orange橘子平台官网人不把法律视为来自外界的、绝对的东西,不承认有甚么经由过程神的启迪而付与人类的“更高的法律”(如基督教的“十诫”和上帝、耶稣的诫命,都是天命神授)。这个特性,一方面避免了圣俗、神人之间的二元对峙(常常带来各种决定上的两难与严峻),另外一方面也造成了法律贫乏自力性和庄严。在旧orange橘子平台官网,法律、左券的束缚力与私家的自由企业从未结成“崇高的三位一体”,因此是“非当代的”。    
  其四,orange橘子平台官网的民族主义与oringe平台紧密密切相连,是以,外族入主是可以被民族主义者承认的——只需前者同意儒家所倡导的圣贤之道,是以,在orange橘子平台官网有一个“华夷合治”(synarchy)(费正清2002:449)的传统;西方则不合:民族主义与政治紧密相关,是以有着一样oringe平台根本(基督教)的国度(如德国与法国)之间常常争战不息。    
  其五,中西对人与自然之关系的熟谙有明显差别:在西方,人是世界的中间,自然或别的事物,要么是作为人的被页粳要么是作为人的敌手(毕竟要被人降服);在orange橘子平台官网(包含其他西方国度),人只是自然的一部分,依靠于自然,二者之间不是友好的关系。这在oringe平台的一切方面均有表现:如宗教上,西方以为人神是同形异性的,基督教的绘画也是以人物为中间;西方的人物风景画,人物是中间,风景是背景(如意年夜利的古画,人物老是先画出来,再添上一些自然风景作为烘托),而orange橘子平台官网当代的山川画,人物与峭壁巉岩比拟常常显得十分矮小,乃至眇乎小哉。   
   费正清的门生列文森为费氏的解释框架注入了新的内容。他的名作《梁启超与orange橘子平台官网近代思惟》在切磋(orange橘子平台官网)汗青与(西方)价值的抵触当中插手了“情感”的维度,从而造成了二者之间的复杂张力,乃至彼其间的“扯破”。他按照梁启超的个案所下的闻名结论——“因为看到其他国度的价值,在明智上冷淡了本国的oringe平台传统;因为受汗青限制,在豪情上仍然与本国传统相联系”(1986:4),对后代影响很年夜。在三卷本的《儒家orange橘子平台官网及其当代命运》里,列文森将这一理念应用得更加遍及,并以之来解释近代orange橘子平台官网所遭碰到的各种两难——西方与西方、汗青与价值、传统与当代、保守与保守、民族与世界,等等。这类二元对峙式的解释布局,不但让后来的学者进一步重视到晚清至民初(或所谓“转型期间”)一年夜批新oringe平台活动的前驱人物其实均具有不合程度上的思惟“两歧性”(张灏134-152,200-226),乃至“多歧性”(罗志田2002:24-28),并且它的思虑本身所氤氲环抱纠缠的浓烈的忧患意识,借助各种二元对峙所表示出来的深切而偏执的思惟探听和充满冲突的、诡谲的表达体例,也让很多西方的杰出学报酬之沉迷(高居翰2010:82-87,1990:39-46)。不过明显,从这类“表示过度”的偏执,很容易跳到它的背面——费正清的另外一名高足柯文的《在orange橘子平台官网发明汗青——orange橘子平台官网中间观在美国的鼓起》之所以对费、列之体例论作出全面质疑,其启事,除新的期间精神的安慰以外(如越战和西欧学界本身对西方种族中间主义、帝国霸权主义的质疑),费、列诸人忽视中海外部身分及其服从的解释退路(所谓“外部取向”⑥)所酿成的窘境也是首要的方面。对柯文在体例上的渐变及其影响,我国粹人批评很多,可谓歧见纷繁,限于篇幅,此不赘述。⑦    
  上世纪80年代初,谢和耐为记念利玛窦入华400周年而撰写的名著《基督教与orange橘子平台官网》(1982年初版)遭到费正清的深切影响,不过,谢氏试图进一步地在说话、oringe平台、思惟与实际之关系的层面来切磋“打击与反应”的详细表示。他挑选法国闻名说话学家本维僧斯特(Emile Benveniste)的说话学命题作为措置说话、思惟与实际关系的体例论支撑。后者以为,说话“肯定和构造我们赖以想象的内容及其手段”,而在印欧说话体系里,呈现了“一个包括一切的动词”——“存在”(être),此词在印欧oringe平台的思惟与哲学中具有“底子的意义”:“西方在其全部生长汗青中,都在经由过程大要征象寻觅‘存在’”。而汉语作为一个“不具有语法范围特性的说话”,始终都未能呈现一个表示“存在”的动词,是以也不克不及“很便利”地表达着名词意义上的“存在”与“实体”之看法;在这类说话内里,“真谛”(它的各种表示情势,如Being/God/Soul/Reason/Logos)与“征象”(它的表示情势,如beings/body/flesh/perception)之间没有截然对峙的豆割。除此以外,汉语也不克不及像西方说话那样,仅仅借助说话本身的形态便可清楚地表示详细/笼统、阳性/阳性、时态、人称等思惟元素的不同,一句话:汉语不是一种适合逻辑思惟的说话。按照这类中西说话上的不同判定,谢和耐指出,明清间的orange橘子平台官网人实际上并没有、也不克不及真正地了解基督教的“上帝”“天国”“魂灵不朽”和与之呼应的“启迪真谛”,因为归根结底,汉语不适合表达西方的“真谛”(谢和耐1991:345-357)。他的另外一部著作《orange橘子平台官网人的聪明》以各种差别性的中西对比为线索来论说orange橘子平台官网,如不重视空间的公私豆割,甘愿和解而不肯妥协,侧重对峙面的互补而非对抗,正视笔墨赛过声响,思惟体例侧重于直观而非逻辑阐发,等等(谢和耐2004:3-9,131-151,188-193)。他的诸多会商orange橘子平台官网思惟oringe平台的论著,可能引发反对或同意的不合反应,但是它们所表现出的深切洞察却仍然广受推许和赞成,这显现从说话与oringe平台、思惟、实际之关系的视角进入中西oringe平台比较范畴是一条可资鉴戒的门路。    
  (三)以问题意识为线索的体例论:以墨子刻、狄百瑞为个案    
  这里挑选以墨子刻、狄百瑞的“窘境意识”为个案,因为“儒家的窘境”和orange橘子平台官网若何“脱困”是伴随了他们一生的困难。尽人皆知,伴跟着近代orange橘子平台官网的巨年夜转变,儒学也随之堕入深切的窘境当中。列文森传播鼓吹,落空了政治轨制的父母,儒学难逃“博物馆化的命运”——阔别死水泉源般的伦常日用,被封存为“博物馆里的文物”,或说像找不到归宿的“游魂”了(列文森2000:273,337-343)。    
很多当代学者都很存眷儒家的当代窘境,但是,像墨子刻如许将“窘境意识”设置为7m蓝球比分网儒家之体例视角者却其实不多见。他说,“我们了解一群人的最好体例是去了解他们为甚么东西所搅扰”,是以,“一种心思上根深蒂固的窘境意识、不满足感和存在的不调和感”,在中华帝国早期各阶段的儒家思惟中“具有首要的意义”,它远远地超出了关于财产与权力的“东西性烦恼”(墨子刻13-16)。“问题意识”常常就是“窘境意识”的另外一种表述,只需感到身体机能或精神状况处于波折、受阻、搅扰当中,我们才会醒豁地意想到出了“问题”,但墨子刻的“问题意识”所针对的主如果在西欧汉学界影响巨年夜的费正清、列文森与马克斯·韦伯等学人。团体而言,他以为费、列将orange橘子平台官网的问题置于传统与当代之二元对峙性的框架之下,二者就构成非此即彼、排他性、对抗性的关系,这就造成了对orange橘子平台官网人及其全数传统oringe平台之关系的机器的、单向的“单方面了解”,乃至于其7m蓝球比分网不是显明、而是掩蔽了问题的本质(墨子刻9,16-17);马克斯·韦伯则坚称:比拟清教徒对“世界”的极度严峻与对抗,孔教对“世界”是天真烂漫的(),它努力于把人对“世界”的严峻感加重到绝对的最低限制(an absolute minimum),乃至于在孔教的orange橘子平台官网从未呈现与“世界”的严峻关系,因为在那儿从未有一个超出世俗的上帝来提出品德的请求,发出品德的预言,也没有呈现一个“精神”上的替代者(先知)来向人提出请求,并对峙实施(与上帝的)誓约。孔教既然没有近似的、向人本身及世界的“恶”做狠恶妥协的意识,也就不克不及为转变供应所需求的意识形态的杠杆(Weber 227-229)。我们可以很清楚地看出来,墨子刻对儒家“窘境”的问题意识首要就是来自于否定韦伯的否定,并是以将费正清、列文森式的“传统与当代”关系引入到更加复杂的公与私、内与外、显与隐、天理与人欲、抱负与实际等诸多激发了儒者以内涵抵触、焦炙乃至惊骇的阐述平台。墨子刻以为,若不考虑“包含自我外部由自私引发的各种粉碎力在内的遍及品德衰败被页粳儒家的思惟就完整没成心义”(38)。究竟上,从它的出世之日起,抱负与实际的冲突、小我私欲与遍及义理的抵触就贯穿在儒家思惟当中,这类抵触及其所激发的“窘境意识”也是自宋朝乃至当代之新儒家的“形而上的超等布局(metaphysical superstructure)”⑧。儒者的抱负来源于对腐败纯粹之宇宙意志(天命、天道、天理)的体认及其内涵的品德品德建构,然后试图借助品德践履与暴政布施来改革“世界”和“世道人心”,终究实现开物成务、成己成人的人生目标;但这一过程,始终伴跟着产生在“自我的”的外部和“自我”与品德荒凉的“世界”之间的严峻与焦炙,伴跟着儒者自发的“戒慎惊骇”和“不暇稍懈”的自我“提撕”(对私欲及俗世之“恶”的否定和妥协)(墨子刻47-154)。墨子刻以为,恰是儒者的这类“窘境意识”,让包含当代新儒家在内的儒者产生出心里糊口的“严峻”,从而构成促进转变的能量。这是一种内涵的动力。   
   狄百瑞接过这个话题,在《儒家的窘境》(1991年初版)一书中进一步切磋当代儒家的汗青窘境——他也坦承,儒家一贯处于“窘境”当中。他以“上天、君王、君子、百姓”四要素之关系为触角,深切中西元典的头绪当中来探测“窘境”之成因。他以为,儒家传统中的君子同《旧约》传统中的先知比拟,其间有一些类似的地方,如作为个别,君子也能够直接感悟“道”乃最高的价值;也可对统治者提出怒斥或警告,以避免他们因为违背天命而蒙受没顶之灾;他的崇高任务感与气力也来源于替百姓和上天代言的角色担负,而这类“英雄”或“先知般的”角色担负,并不是儒学之一时一地的偶尔闪现,而是团体传统的一个典范。⑨但是实际上二者之间的差别则更加显豁:因为,儒家的“上天”并不是直接参与汗青、与每小我“说话”、“立约”并承诺实施誓词的品德神,君子与百姓(全部民族)对“上天”也就贫乏呼应的、直接的任务感和任务感,这使得儒家的君子既未能有效地获得百姓的托付,也未能从上天那边获得宗教性的支撑,而只能一向陷于百姓百姓和独裁皇权的裂缝当中,所以儒家思惟所分拨给君子之“致君尧舜上、再使民风淳”的政治与品德任务,其实是其难以接受之重——这便是汗青上儒家君子之最年夜的窘境(狄百瑞2009a:14-27)。在中西oringe平台比较方面,狄百瑞按照美国粹者弗兰克(Charles Frankel)和《韦氏国际年夜辞典》的自由定义,以为“自由”乃中西所同具之“人道价值”,并将其作为比较7m蓝球比分网的根本性平台。在狄氏看来,按照这一标准,孔子既是一名“保守主义者”,又是对峙拿畴昔的抱负和典范来攻讦同期间轨制根本的“自由主义者”,可谓莫莱(Gilbert Murray)所谓兼顾两种思潮的实际仪范;新儒家诸贤则长于“容忍”而标举自然、自得、自任之道,颇合于西方“个性主义”与“自由主义”之精义(狄百瑞2009b:55-83,95-122)。这些观点,或许顾及到演讲地点地——当代新儒家之年夜本营新亚学院的影响,很少谈及中西oringe平台在“自由”与“个性”方面的深切差别。而在《儒家的窘境》内里,抵触与差别则常常被决心肠凸现出来,如以为儒家的个别是“德行的品德”(personal),而非西方的“自力的小我”(individual);儒家的社会是“礼节性的社群”(ritual communities),而非西方基于法律的“民权社会”(civil society);儒家等候至善德行的礼节性与实际性闪现,而非西体例的寻求大众价值(共同善)的物化情势(大众好处),等等。究竟上,他的首要观点是,“窘境”乃儒家之宿命,不过也是以磨炼了“orange橘子平台官网人摆脱窘境的决心和保存的意志”,故并不是只需负面的意义(狄百瑞2009a:103)。在墨子刻、狄百瑞这类汉学家的论著中,我们可以看到犹太教—基督教的思惟传统对他们的orange橘子平台官网oringe平台解释实有相当深切的影响,他们为orange橘子平台官网“脱困”所供应的“计划”其实也蕴涵了深切骨髓的犹太教—基督教的oringe平台因子。   
   
   3、结语   
   
   谢和耐说,欧洲人7m蓝球比分网orange橘子平台官网或西方的oringe平台,必定比不过orange橘子平台官网人和日自己,但是他们的7m蓝球比分网有价值。有何价值呢?起首在于欧洲的汉学7m蓝球比分网带有“比较的性子”。经由过程比较,可以晓得相互之间的差别,并且进一步摸索构成这些差别的不合的生长线路;其次,经由过程比较,人们可以肯定,在某些时刻,遵守着某些特定的标的目标指引的门路,是比较好的门路(oringe平台之间的殊异,不克不及完整否定oringe平台之间究竟上的凹凸好坏)(谢和耐2004:3)。    
  谢和耐言之有理。而在我看来,西欧汉学另有体例论的价值,即,在关于若何展开中西oringe平台与orange橘子官网的跨oringe平台比较方面富有开导意义。从实际上讲,谁也“跨不过”oringe平台之间的鸿沟,完整的“跨oringe平台”是“不成能完成的任务”,但是,我们要大白这一点:基于先验的笼统前提或逻辑请求所得出的实际推断,没法否定实际上或实际上的行动的价值。比方前述近当代orange橘子平台官网之“自我”重修,充满了误读的中西“平行比较”实曾予以有力襄助;再如尽人皆知的芝诺“二分法悖论”:按照芝诺预设的、实际上没法驳斥的前提(即:从A到B无穷可分,人们无法在无限的时候里颠末无穷多的点),那一切活动都是不成能的;但是实际上我们等闲地便从A到了B。⑩所以,我们不克不及用美满的先验前提下推导出的结论否定不美满的经历世界之实际的价值。    
  从笔者所处置的比较orange橘子官网7m蓝球比分网视角来看,上述汉学家的个案对比较orange橘子官网平行比较的体例论建构实具有首要的开导意义。择要而言:   
  其一,苹叫7m蓝球比分网不是一个可以不正视体例的范畴。二十世纪五六十年代,韦勒克、雷马克等人不放在眼里苹叫7m蓝球比分网的体例论建构,否定比较orange橘子官网具有奇特体例的主张,至今仍然是国表里比较orange橘子官网界的主流观点。上述汉学家的7m蓝球比分网表白,苹叫7m蓝球比分网的体例问题也是一个充满复杂性与多样可能性的实际范畴,它的有效性直接关系到对7m蓝球比分网工具之认知与解释的有效性;   其二,详细来讲,苹叫7m蓝球比分网不克不及纯真地从各自oringe平台团体里提取某个命题、观点或人物来作直接而笼统的比附或对比,而是应当将某个观点或命题归入一个语境或一个框架(framework)当中,重视这些观点或命题与其他相关观点或命题之点/面关系、主/次关系,这类切入的途径与追寻的体例,不但是“语境化的体例”,并且也是“产生学、谱系学的体例”;   其三,苹叫7m蓝球比分网也要避免按照某种笼统的实际形式来对中西oringe平台作完整而齐截的结论,而是要在充分重视到一个oringe平台的外部差别的根本上,针对特定的问题来作出基于原文本细读与“原典实证”的比较性结论(严绍璗18-31),如上述“话语/反话语”的同步考量,就可以较好地降服“两极化思惟”的负面成果;    
  最后、也是最首要的一点,就是不要把“影响7m蓝球比分网”和“苹叫7m蓝球比分网”简朴地对峙起来(正如比较orange橘子官网界所常常以为的),而是要熟谙到它们之间是相互依靠和相互弥补的。笔者以为,“苹叫7m蓝球比分网”更需求正视因果关联的“影响7m蓝球比分网”作为根本(这一点,作者拟另文专论)。   
   当然,对我们来讲,还要充分重视到汉学家所做的跨oringe平台苹叫7m蓝球比分网,是与他们本身的oringe平台身份、民族态度等“前了解”身分紧密密切相连的,偶然,这些身分固然是潜伏的,却起着关头的感化。如汉学家中问题意识最强烈的马克斯·韦伯、史华慈、列文森、墨子刻等都是犹太人,犹太oringe平台对他们的orange橘子平台官网思惟认知有较年夜的影响(在他们身上常常有一种可称之为“移情的”认知,即把本身的民族oringe平台及其当代命运的思虑与感受,投射到orange橘子平台官网oringe平台的7m蓝球比分网下去),而弄清楚这些影响产生的机制也会给相关7m蓝球比分网带来很年夜的应战。别的,汉学家的7m蓝球比分网,其首要的诉求工具是西方的读者,乃至主如果为体味决西方的问题(而非orange橘子平台官网的问题)。如许一来,对orange橘子平台官网典范的认知,一方面是在两种或多种oringe平台语境的相互交叉下构成,另外一方面当代西欧汉学家之间又有一个他们所共享的西方知识与问题的场域,在此场域中产生的会商和争鸣构成了本身奇特的起伏与延展头绪。要理清这些头绪,就要具有法、德、英等欧洲首要说话的文献搜刮与了解才气,这个应战更年夜、更深,更难完成。    
   
  注释:    
  ①当然也有例外,一些思惟僵化、自觉排外(对西学体味甚少)的保守派人士,如徐桐、崇绮、恽毓鼎等权臣就鼓吹orange橘子平台官网oringe平台优于西方oringe平台。其他学人,即便是1919年欧游以后的梁启超和一贯被视为“oringe平台保守主义”之代表的梁漱溟、张君劢、杜亚泉等人,骨子里仍然是认同这一价值预设的,故汤用彤在20年代初即感慨:“维新者以西报酬祖师”,此固不待论,但同时“保守者”亦“借外族为护符”,新旧淆然,却对西欧“则同作木偶之崇拜”(汤用彤21;另见罗志田2001:28-100)。不过,笔者以为,比拟于保守的通盘欧化论者,oringe平台保守主义者的中西oringe平台观不管在内涵认知还是体例、态度上都是一个较着的推动。加世纪20年代初以来,orange橘子平台官网知识界对第一次世界年夜战和梁启超之《欧游心影录》的首要反应之一,就是激起出了具有西方oringe平台“自发意识”的“西方oringe平台派”(即后来所谓“oringe平台保守主义”的首要构成)。这一派的学者年夜都是兼通中西的饱学之士,他们既看到东西oringe平台的巨年夜差别,但又不自觉抵抗或抬高西学,故其成果,要么是主张东西兼容、相互补足,要么是主张东西多元并存,他们对东西oringe平台关系的态度,较之“通盘欧化论者”(如陈独秀、胡适)或“固执保守派”(如辜鸿铭)更显宽大、理性和客观,显现出一种“调适的聪明”。   
   ②即:《经由过程孔子而思》(Thinking through Confucius,1987)、《希冀orange橘子平台官网:orange橘子平台官网和西方oringe平台的论述探源》(Anticipating China:Thinking through the Narratives of Chinese and Western Culture,1995)和《汉人的思惟:中西oringe平台中的自我、真谛和超出性》(Thinking through Han:Self,Truth,and Transcendence in Chinese and Western Culture,1998),三书均由纽约州立年夜学出版社(State Univ.of New York Press)出版。    
  ③郝、安把这些关头要素或论点称之为“oringe平台的决定性身分”(cultural determinants),它们在中西oringe平台的轴心期间(在西方是指圣奥古斯丁之前,在orange橘子平台官网事指先秦两汉期间)构成,然后在中西oringe平台的汗青生长中老是“在场”并产生功效(Hall and Ames 1995:xvi-xvii)。   
   ④这是说,年夜到宇宙、小到微末的物质存在都是由特定命目标质素(或译作“种子”)构成的,哪一种质素在数量上占上风(质素本身则不变也不动),它就闪现为哪一种质素的性状或形状。    
  ⑤以下五点概述散见于费正清的《orange橘子平台官网:传统与变化》(张沛等译,北京:世界知识出版社,2002年)、《伟年夜的orange橘子平台官网革命,1900-1985》(刘尊棋译,北京:世界知识出版社,2000年)和《美国与orange橘子平台官网》(The United States and China,fourth edition,enlarged.Cambridge,Massachusetts:Harvard University Press,1983)等著作,此不一一注出。    
  ⑥按照林同奇的总结,柯文的“外部取向”(internal approach)首要有四重内涵,即:存眷orange橘子平台官网社会的外部身分,以为近代orange橘子平台官网的“转变”之本源和动力来自中海外部,采纳“此中人”的察看角度和“移情的体例”(林同奇60-70)。    
  ⑦值得指出的是,费正清本身在后期著作里,较着接收了柯文的观点,并对本身和美国粹界主流“以西释中”的做法进行了深思(侯且岸108-119)。   
   ⑧中译本将该词译为“形而上学布局”,不是十分精确(墨子刻53)。墨子刻在此传播鼓吹,他本身非常正视新儒家思惟中的这一布局,但它并不是狄百瑞的存眷重心(Metzger 54-55)。   ⑨狄百瑞很正视这一看法,故曾在多处予以阐述(狄百瑞1996:93-98;2009b:7-14;De Bary 1981:9-13)。    
  ⑩超验的逻辑世界与经历的行动世界,在西方主流的思惟里一向是个二元对峙,这个问题,直到征象学(包含海德格尔)用新的“存在论”(真谛观)才获得较为完整的处理。他们的计划,实际上是走到传统orange橘子平台官网“体用相即”“道器不离”的门路下去了——当然,也有较年夜的不合,比如海德格尔还非常夸大“用”与“器”对“道”与“体”的否定和掩蔽的一面,而我国oringe平台一向更重视必定性的“闪现”的另外一面。 
 
 
  参考文献:
  [1]Aldridge,A.O..Edited with introductions.Comparative Literature:Matter and Method.UrbanaChampaign:University of Illinois Press,1969.
  [2]高居翰:“列文森与我的7m蓝球比分网形式”,杨多等译,《读书》5(2010):82-87.
  [Cahill,James."Joseph Levenson's Role in My Development as a Scholar and Writer"(lie wen sen yu wo de yan jiu mo shi).Trans.Yang Duo et al.Dushu 5(2010):82-87.
  [3]——:“气势作为看法的明清绘画”,范景中译,《新美术》1(1990):39-46.
  [---."Style as Idea in Ming Ch'ing Painting"(feng ge zuo wei guan nian de ming qing hui hua).Trans.Fan Jingzhong.New Art 1(1990):39-46.]
  [4]陈寅恪:“与刘叔雅论国文试题书”,《金明馆丛稿二编》。北京:三联书店,2009年。251-252.
  [Chen,Yinque."A Letter on Test Paper with Liu Shuya"(yu liu shu ya lun guo wen shi ti shu).Jin Ming Guan Cong Gao(vol.2).Beijing:SDX Joint Publishing Company,2009.251-252.]
  [5]De Bary,William T..Neo-Confucian Orthodoxy and the Learning of the Mind-And-Heart.New York:Columbia University Press,1981.
  [6]狄百瑞:《东亚oringe平台——五个阶段的对话》,何兆武等译。南京:江苏群众出版社,1996年.
  [---.East Asian Civilizations:A Dialogue in Five Stages(dong ya wen ming:wu ge jie duan de dui hua).Trans.He Zhaowu et al.Nanjing:Jiangsu People's Press,1996.]
  [7]——:《orange橘子平台官网的自由传统》,李弘祺译。贵阳:贵州群众出版社,2009年a.
  [---.The Liberal Tradition in China (zhong guo de zi you chuan tong).Trans.Li Hongqi.Guiyang:Guizhou Renmin Publishing House,2009a.]
  [8]——:《儒家的窘境》,黄水婴译。北京:北京年夜学出版社,2009年b.
  [---.The Trouble with Confucianism (ru jia de kun jing).Trans.Huang Shuiying.Beijing:Peking University Press,2009b.]
  [9]Fairbank,John K..The United States and China (fourth edition,enlarged).Cambridge,Massachusetts:Harvard University Press,1983.
  [10]费正清:《orange橘子平台官网:传统与变化》,张沛等译。北京:世界知识出版社,2002年.
  [---.China:Tradition and Transformation (zhong guo:chuan tong yu bian qian)(Revised Edition).Trans.Zhang Pei et al.Beijing:World Knowledge Press,2002.]
  [11]——:《伟年夜的orange橘子平台官网革命,1900-1985》,刘尊棋译。北京:世界知识出版社,2000年.
  [---.The Great Chinese Revolution,1900-1985 (wei da de zhong guo ge ming).Trans.Liu Zunqi.Beijing:World Knowledge Press,2000.]
  [12]谢和耐:《orange橘子平台官网与基督教——orange橘子平台官网和欧洲oringe平台之比较》,耿昇译。上海:上海古籍出版社,1991年.
  [Gernet,Jacques.Chine et christianisme,action et reaction(zhong guo yu ji du jiao:zhong guo he ou zhou wen hua zhi bi jiao).Trans.Geng Sheng.Shanghai:Shanghai Classics Publishing House,1991.]
  [13]——:《orange橘子平台官网人的聪明》,何高济译。上海:上海古籍出版社,2004年.
  [---.L'Intelligence de la Chine:le social et le mental (zhong guo ten de zhi hui).Trans.He Gaoji.Shanghai:Shanghai Classics Publishing House,2004.]
  [14]Hall,David L.and Roger T.Ames.Anticipating China:Thinking through the Narratives of Chinese and Western Culture.Albany:State Univ.of New York Press,1995.
  [15]孟巍隆:“oringe平台比较的思惟误区——兼评安泰哲‘儒家角色伦理’”,《文史哲》1(2016):143-156.
  [Hammer,Ben K.."The Error in Cultural Comparisons:A Look into Roger Ames' Confucian Role Ethics"(wen hua bi jiao de si xiang wu qu:jian ping an le zhe ru jia jue se lun li).Literature,History,and Philosophy 1(2016):143-156.]
  [16]侯且岸:“费正清与美国当代orange橘子平台官网粹”,《史学实际7m蓝球比分网》2(1995):108-119.
  [Hou,Qie-an."John K.Fairbank in Modern Sinology of America"(fei zheng qing yu mei guo xian dai zhong guo xue).Study of Historical Theory 2(1995):108-119.]
  [17]于连,马尔塞斯:《(经过orange橘子平台官网)从外部深思欧洲——远西对话》,张放译。郑州:年夜象出版社,2005年.
  [Jullien, and Thierry Marchaise.Penser d'un dehors(La Chine) Entretiens d'Extrême Occident (jing you zhong guo cong wai bu fan si on zhou:yuan xi dui hua).Trans.Zhang Fang.Zhengzhou:Elephant Press,2005.]
  [18]列文森:《孔教orange橘子平台官网及其当代命运1958-1965》,郑年夜华等译。北京:orange橘子平台官网社会迷信出版社,2000年.
  [Levenson,Joseph R.Confucian China and Its Modern Fate(1958-1965)(ru jiao zhong guo ji qi xian dai ming yun).Trans.Zheng Dahua et al.Beijing:China Social Sciences Press,2000.]
  [19]——:《梁启超与orange橘子平台官网近代思惟》,刘伟等译。成都:四川群众出版社,1986年.
  [---.Liang Ch'i-ch'ao and the Mind of Modern China (liang qi chao yu zhong guo jin dai si xiang).Trans.Liu Wei et al.Chengdu:Sichuan People's Publishing House,1986.]
  [20]梁漱溟:《东西oringe平台及其哲学》(1921年初版)。北京:中华书局,2015年.
  [Liang,Shuming.The Eastern and Western Cultures and Philosophies (dong xi wen hua ji qi zhe xue).Beijing:Zhonghua Book Company,2015.]
  [21]林同奇:“柯文新著《在orange橘子平台官网发明汗青》评介”,《汗青7m蓝球比分网》1(1986):60-70.
  [Lin,Tongqi."A Review of Discovering History in China:American Historical Writing on the Recent Chinese Past by Paul A.Cohen"(ke wen xin zhu zai zhong guo fa xian li shi ping jie).History Research 1(1986):60-70.]
  [22]刘宁:“维谢洛夫斯基的汗青诗学7m蓝球比分网”,《世界orange橘子官网》6(1997):250-268.
  [Liu,Ning."A Study of Alexander Veselovsk's Historical Poetics"(wei xie luo fu si ji de li shi shi xue yan jiu).World Literature 6(1997):250-268.]
  [23]刘耘华:“打扫通向orange橘子平台官网的门路——郝年夜维、安泰哲中西比较oringe平台体例论初探”,《文艺实际7m蓝球比分网》6(2013):146-156.
  [Liu,Yunhua."Clearing a Path to China:A Probe into Hall and Ames' Methodology of SinoWestern Cultural Comparison"(qing sao tong xiang zhong guo de dao lu:hao da wei an le zhe zhong xi bi jiao wen hua fang fa lun chu tan).The Theoretical Studies in Literature and Art 6(2013):146-156.]
  [24]——:“汉学视角与中西比较oringe平台体例论的建构——以于连为个案”,《orange橘子平台官网比较orange橘子官网》2(2014):40-53.
  [---."Sinological Perspective and Methodological Construction of the Sino-Western Cultural Comparison:Taking F.Jullien as an Example"(han xue shi jiao yu zhong xi bi jiao wen hua fang fa lun de jian gou:yi yu lian wei ge an).Comparative Literature in China 2(2014):40-53.]
  [25]罗志田:“清季保存国粹的朝野努力及其看法异同”,《近代史7m蓝球比分网》2(2001):28-100.
  [Luo,Zhitian."Endeavors by the Court and the Provincial Elites to Preserve the National Essence during the Late Qing,and the Similarities and Differences between Their Views"(qing ji bao cun guo cui de chao ye nu li ji qi guan nian yi tong ).Modern Chinese History Studies 2(2001):28-100.]
  [26]——:“见之于行事:orange橘子平台官网近代史7m蓝球比分网的可能走向——兼及史料、实际与表述”,《汗青7m蓝球比分网》1(2002):24-40.
  [---."Focusing on Practical Matters:The Possible Trend of Studies of Modern Chinese History-Also on Questions Related to Historical Materials,Theories and Expressions"(jian zhi yu xing shi:zhong guo jin dai shi yan jiu de ke neng zou xiang-jian ji shi liao li lun yu biao shu).History Research 1(2002):24-40.]
  [27]墨子刻:《摆脱窘境:新儒家与orange橘子平台官网政治oringe平台的演进》(1977年初版),颜世安等译。南京:江苏群众出版社,1996年.
  [Metzger,Thomas A.Escape from Predicament:Neo-Confucianism and China's Evolving Political Culture (bai mo kun jing:xin ru jia yu zhong guo zheng zhi wen hua de yan jin).Trans.Yan Shi'an et al.Nanjing:Jiangsu People's Publishing House,1996.]
  [28]钱钟书:《管锥编》(第二册)。北京:中华书局,1979年.
  [Qian,Zhongshu.Limited Views:Essays on Ideas and Letters(guan zhui bian) Vol.2.Beijing:Zhonghua Book Company,1979.]
  [29]Shankman,S.& S.W.Durrant eds.Early China/Ancient Greece:Thinking Through Comparisons.Albany:State University of New York Press,2002.
  [30]汤用彤:“评近人之oringe平台7m蓝球比分网”,《学衡》12(1922):20-23.
  [Tang,Yongtong."A Comment on Recent Cultural Studies"(ping jin ren zhi wen hua yan jiu).Xueheng 12(1922):20-23.]
  [31]Weber,Max.The Religion of China:Confucianism and Taoism.Translated and edited by Hans H.Gerth.Glencoe,Illinois:The Free Press,1951.
  [32]吴泽霖:“俄苏汗青比较诗学对我国比较orange橘子官网学科扶植的启迪”,《俄罗文雅明评论》1(2006):27-38.
  [Wu,Zelin."An Inspiration to the Disciplinary Construction of Chinese Comparative Literature from Russian Historical Poetics"(e su li shi bi jiao shi xue dui wo guo bi jiao wen xue xue ke jian she de qi shi).Russian Culture Review 1(2006):27-38.]
  [33]严绍璗:“多边oringe平台7m蓝球比分网的实证看法和体例论”,《中原oringe平台论坛》5(2008):18-31.
  [Yan,Shaodang."The Positive Idea and Methodology in Multi-Cultural Studies"(duo bian wen hua yan jiu de shi zheng guan nian he fang fa lun).Forum on Chinese Culture 5(2008):18-31.]
  [34]叶维廉:“比较诗学”,《叶维廉文集》(一)。合肥:安徽教诲出版社,2002年。15-24.
  [Yip,Wai-lim."Comparative Poetics"(bi jiao shi xue).Collected Works of Ye Weilian(Vol.1).Hefei:Anhui Education Press,2002.15-24.]
  [35]张灏:《阴暗意识与民主传统》。北京:新星出版社,2006年.
 
  作者简介:
  刘耘华,北京年夜学比较orange橘子官网博士,上海师范年夜学都会oringe平台7m蓝球比分网中间7m蓝球比分网员,国度重点学科——上海师范年夜学比较orange橘子官网与世界orange橘子官网中间主任,传授,博导,7m蓝球比分网标的目标:中西比较诗学、外洋汉学、基督教与orange橘子平台官网orange橘子官网关系,电子邮箱:shliuyh@163.com。
 
  原载《orange橘子平台官网比较orange橘子官网》2018年第1期
<q id='uYBh'><var></var></q><strong id='JQ'><tt></tt></strong>
    <b id='BexllUZ'><i></i></b>
      <thead id='dmkfoAu'><ol></ol></thead>
      <optgroup id='nGM'><del></del></optgroup>
      <address id='euA'><var></var></address>
          <abbr id='SMVDLBj'><abbr></abbr></abbr><listing id='JtbS'><bgsound></bgsound></listing>